Denne uka har KI-illustrasjoner fått stor oppmerksomhet her i barnebok-bobla, fordi de har dukket opp på steder jeg håpet skulle stå imot presset. Først på litteratursidene til NRK, til samlesaken «De ni beste norske krimbøkene i vår», der flere av de omtalte bøkene var barne- og ungdomsbøker. Så på Barnebokkritikk.no i kommentaren «Frå ketsjup til Kafka». Eller, som bildegeneratoren COPILOT skrev det i den tilhørende illustrasjonen: Ketyhup.
Debattinnlegget er skrevet av Nora Dåsnes, illustratør og forfatter.
Sånn ser det ut når et menneske lager bilder. Foto: Privat
Det vakte også sterke reaksjoner da Sporveien valgte å bruke KI-illustrasjoner i sin førjulskampanje, men det er ekstra brutalt å se dette fra publikasjoner som skriver om barnelitteratur. Som jeg selv skrev i en opprørt Facebook-kommentar: «Et tu, Barnebokkritikk?»
La meg forklare hvorfor.
Det er mange grunner til at norske medier, både små og store, bør holde seg for gode til å bruke KI-genererte illustrasjoner. Det første handler om opphavsrett. For å generere «nye» bilder, må modellene trenes med en enorm mengde eksisterende bilder. Disse bildene er, så vidt vi vet, bare skrapt fra nettet. Ingen illustratører eller fotografer har blitt kompensert en krone. Det til tross for at vi alle har investert vanvittig mye tid og penger for å kunne lage originalbildene som de store tech-selskapene driver rovdrift på.
Det andre handler om hvorvidt det er presseetisk forsvarlig å overlate alle valgene som blir tatt i en bildeskapingsprosess til tilfeldighetene. Uten hensyn til kulturell kontekst, historie, naturfaglig kompetanse eller evne til å reflektere over teksten den skal illustrere. Jeg tror dere alle har sett bildene av de mangfoldige SS-soldatene som ble delt for noen uker siden.
Det tredje er at ved å normalisere bruk av KI-illustrasjoner, normaliserer man at illustrasjoner skal være gratis. Om det gjøres av publikasjoner som ikke har råd til å betale illustratører eller dem som absolutt har det, spiller ingen rolle. Signalet blir det samme: Det er greit å ikke betale for bilder. Men selv om det per i dag er lov, så er det ikke greit. Og det eroderer inntekstgrunnlaget til en yrkesgruppe som allerede er hardt presset.
Det siste er det som ofte kommer først når man snakker om KI-illustrasjoner: Det ser ikke bra ut. Dette punktet gidder jeg ikke alltid å nevne lenger. Jeg er dessverre ikke overrasket over at Sporveien var kjempefornøyde med First Price Disney-bilder med perspektivfeil. Årsmøtevåren har vist at å snakke om litterær kvalitet er vanskelig nok, og å snakke om hvorfor et bilde funker kan være enda vanskeligere.
Jeg forventer derimot at de som skal anmelde illustrerte barnebøker har denne kompetansen.
For dette går rett inn i en frykt mange illustratører har fra før: At vårt arbeid blir sett på som dekorasjon istedenfor kommunikasjon. Mange har opplevd at illustrasjonene deres ikke vurderes med samme faglighet som teksten gjør, selv i gjennomillustrerte bøker. Da er det svært ødeleggende for tilliten at redaksjoner som driver med barnebokkritikk bruker KI til å illustrere sine tekster. Både fordi de burde ha større respekt for fagfeltet som KI-bildene undergraver. Og fordi de burde klare å se at dette er dårlige bilder.
Her er lenke til saken på barnebokkritikk.no
Her er lenke til saken på NRK.no
Skjermdump av KI-illustrasjonene under:
